[摘要] 两会上，大家除了关注房产税的问题之外，关于北京和上海是否放开限购，也是业内关注的焦点。北京和上海市长分别表态，短期内没有放开限购的想法。特别在法制晚报的报道中，内容更加生动，其写到“北京市副市长李士祥表示:北京市住房限购不会取消，是永恒的。”
两会上，大家除了关注房产税的问题之外，关于北京和上海是否放开限购，也是业内关注的焦点。北京和上海市长分别表态，短期内没有放开限购的想法。特别在法制晚报的报道中，内容更加生动，其写到“北京市副市长李士祥表示:北京市住房限购不会取消，是永恒的。”
一个限购政策竟被政府高官定义为“永恒”了，我听听也是醉了。但我想这应该不是市长的原话，堂堂首都的副市长应该讲不出这么没有水平的话来，大多数的可能还是媒体记者的演绎。但无论怎么讲，这一次两大市长关于限购的表态，背后还有深意。
我们关注到北京市副市长在接下来的答记者问中，专门阐述了北京市控制人口的必要性。他谈到了2015年北京控制人口目标为2180万，并且在2020年将人口规模控制在2300万以内，这对当前的北京来说是个巨大挑战。从上下文来看，市长的逻辑认为限购也对控制人口起到了巨大作用。限购当成限制外来人口的工具，这和当时出台限购政策为了控制房价调控市场的初衷，已经大相径庭。原来北上广深迟迟不取消限购，是为了控制人口了，这倒是让大家没有想到的。
但限购真能控制人口吗？我们先看一下北京、上海近五年常住人口的变化。表面看上去，好像常住人口增长速度减慢和限购是同步的。但实际上真是因为限购原因吗？我觉得并未如此。，北京、上海一年的一手房也只成交十几万套，就算原来一半是外地人购买，今天限购后有一半外地人不能买，能减下来的数字也只是2、3万套而已；第二，今天外来人口进入北京、上海，买不起房还能够租房，不会因为不让买房就没地方住了，除非搞一个“限租”，那才是控制人口的大利器；第三，由此引申，也别给外来人口教育、医疗等各方面的配套支持，所有的都限制，那不是就没有外来人口了么。因此，用限购这种方式来控制外来人口完全是南辕北辙。
我们应该了解到，真正要让城市在人口饱和容量上得以好的利用，必须在城市管理上下功夫，核心还是在于政府管理能力。相比较而言，北京交通就比上海差，单纯是因为北京的道路比上海少吗？或者是北京的车辆比上海多吗？我想更多的原因还是在于管理。政府应该未雨绸缪，既然你有如此之大的吸引力能够吸引这么多的外来人口每年络绎不绝的进入（到这里，相信所有二三线城市都要哭了，它们恨不得和北上换下），与其去堵不如去疏，自己做好本分的城市管理相关工作。
终这些外来人口自己会选择长期居住与否，其中收入和成本是这些人必须要考虑的核心的要素。从这个角度上来讲，放开限购之后的房价提升而导致的生活成本增加，可能还会对减少人口进入起到一定的作用。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
